Продолжаю серию заметок по следам получаемой в личку корреспонденции от многоуважаемых участников моих курсов — на тему моего отношения к поиску скидок в психотерапии и психологическом образовании.
Хочу сразу сделать публичное заявление: я крайне негативно отношусь к любым попыткам торговаться о стоимости участия, и этому есть ряд веских теоретических обоснований.

Не беря в расчёт напрашивающийся мой личный ассоциативный ряд, возникающий в подобных ситуациях (что-то про «синенькие» на Привозе и нетленную классику из творчества Романа Карцева из серии «вчера были мелкие, но по три, а сегодня крупные, но по пять»), поиск скидок как паттерн — это очень скверный прогностический признак в структуре профессионального сценария терапевта, ибо готовность платить — как в терапевтических отношениях, так и в различных образовательных форматах — это один из критериев оценки уровня функционирования личности специалиста.

Известно, что чем более нарушена личность, тем тяжелее и неохотнее она платит за себя сама, стремясь делегировать эту функцию кому-то из окружения (если таковая спасающая фигура обнаруживается поблизости), либо соблазнить на эту роль Спасающего от тягот бытия Хорошего Родителя кого-либо наивного (например, терапевта, преподавателя или ведущего группы), либо, если оба варианта по каким-либо причинам нереализуемы, привлечь в этом качестве госучреждения. Поэтому многим знакомо наблюдение из аналитической жизни, что чем более нарушена личность, тем больше она тяготеет к бесплатной и/или бюджетной помощи, т. к. психологически остаётся на уровне младенца, который действительно имеет право рассчитывать на бесплатную материнскую опеку. Неспроста одним из ключевых критериев оценки уровня организации личности в структурном интервью Кернберга является ответ на вопрос, работает ли личность или ведёт паразитический образ жизни. Последнее, как правило, интерпретируется в сторону всё увеличивающейся степени патологического нарциссизма, вплоть до антисоциального расстройства личности, где доминирует раннее сценарное решение «этот мир мне должен».

Чем больше проявлен этот паттерн нежелания оплачивать по полному тарифу собственные счета, чем больше ситуаций с возвратами, махинациями, разбирательствами по поводу оплат, скупости в том, чтобы финансово вкладываться в помогающие для него отношения, тем выше степень проявленности этой тенденции к антисоциальному полюсу.

Если это психотический уровень — тут вообще, как правило, ситуация определена: такая личность часто слабо платёжеспособна, по её счетам расплачивается кто-то другой, с кем она находится в непреходящем симбиозе.
Если там есть пограничная часть — будет много соблазнения на то, чтобы кто-то финансово её «взял на ручки» и «тучи развёл руками». Там будет доминировать паттерн поиска мецената (который неизбежно будет контролировать, на что будут вечные жалобы со стороны личности).

Если это именно антисоциальная динамика — то будут доминировать «скандалы, интриги, расследования», судебные претензии, требования возвратов и т. д., т. е. это внутренний Ребёнок, который вырос достаточно для того, чтобы ходить, громко кричать, заливаясь краской ярости, топать ножками и даже пытаться драться. Применительно к профессиональному сценарию терапевта это очень плохо, т. к. ни о каком принципе реальности здесь речь не идёт, ибо Взрослый мир — это мир тотально платный. И если ты в нём просишь для себя скидки — это однозначное социальное заявление: «скиньте с меня, пожалуйста, часть взрослой ответственности и возьмите её на себя, расплатитесь по моим счетам сами, а то у меня лапки».

От себя в этом месте добавлю, что очень не рекомендую с таким вопросом заходить в контакт со мной в принципе и на группы по развитию практики в частности. Вы не встретите ни поддержки, ни понимания в моём лице. Если ты сам за себя не вывозишь взрослую ответственность — нечего и говорить о работе с клиентами, иди обратно в детский садик.

Кроме того, что скидки в обучении терапевтов — это плохо для их клиентов, это плохо и для самих терапевтов, ибо они захвачены внутренним Демоном. Когда я вела курс по Интеграции Тени, красной нитью в нём проходила тема ХАЛЯВЫ. Поиск дармовщинки — это работа внутреннего Демона, который соблазняет нас не пройти честно инициацию, а смухлевать, сымитировать личностный рост, чтобы избежать тяжести, боли и фрустрации, которые являются неотъемлемой частью любой личностной трансформации. Честный Переход на следующий уровень развития (в т. ч. и профессионального) — это переход СЛОЖНЫЙ: Герою ДОЛЖНО БЫТЬ ТЯЖЕЛО, иначе он не переродится. Если же он поддался искушению и смухлевал — это псевдоинициация, которая имитирует форму и не меняет содержания. После таких псевдоинициаций нарциссические коллеги пачками жалуются на пресловутый синдром Самозванца и, дескать, на то, как много они прошли обучений, а воз и ныне там. А потому что НЕ НАДО СЕБЕ ВРАТЬ!! Заключил сделку с Демоном — получай результат, в котором бесплатные парижские платья исчезают при свете дня, оголяя тебя в публичном позоре. Отсюда мораль: халява до добра не доводит. И я вам в таких сделках не союзник.

И, напротив, если личность функционирует на невротическом уровне, финансовый аспект отношений остаётся в изначально оговорённых границах: невротик платит по своим счетам легко и непринуждённо, без агрессии и с готовностью вкладываться, понимая, что «одно без другого не продаётся», и ясно различая границу Себя и Другого, прочерчиваемую деньгами в отношениях.

Чем больше атак на эту границу через манипулирование виной, давлением на жалость, игрой в Бедняжечку (или Сироту с сопровождающим текстом из рубрики «сами мы не местные») и Деревянную ногу, поиском скидок, торгами и разной другой вознёй вокруг счетов, тем сильнее пограничная динамика, отражающая поиск Слияния. Ни о каком профессиональном росте тогда здесь речь не идёт — это всё нарциссические инсинуации. Первостепенная задача личности здесь — дорасти до Эдипа. А это ей ещё предстоит умудриться.

#психологДинаТаинская